Le Maroc et le Venezuela : la distance géographique et le conflit des symboles politiques – Lecture fondatrice des tensions relationnelles et des métamorphoses du sens géopolitique

italiatelegraph

* Dr. Abdallah Chanfar

Les relations internationales ne se mesurent pas toujours à l’aune de la proximité géographique ni à l’intensité des échanges économiques, commerciaux ou culturels. Elles se déterminent bien souvent par la profondeur des représentations symboliques et par les positionnements idéologiques au sein des cartographies du conflit global.
C’est dans cette perspective que s’inscrit la relation entre le Maroc et le Venezuela, relation marquée par une tension structurelle dont l’origine ne réside pas tant dans des intérêts directs que dans des enjeux symboliques liés aux questions de l’autodétermination, aux luttes de légitimité et à l’instrumentalisation du discours émancipateur dans l’arène internationale.
I. Les racines historiques de la tension : lorsque les causes deviennent des miroirs idéologiques
Depuis les années 1970, la position vénézuélienne sur la question du Sahara marocain s’est caractérisée par un soutien explicite au Front Polisario. Ce soutien ne saurait être dissocié du contexte idéologique général qui a façonné la politique étrangère vénézuélienne, en particulier sous les présidences d’Hugo Chávez puis de Nicolás Maduro.
La question du Sahara a ainsi été inscrite dans un récit « émancipateur internationaliste », la rapprochant de la cause palestinienne et réactivant la dichotomie centre/périphérie, colonisation/libération, dans une lecture réductrice qui fait abstraction des enchevêtrements historiques et juridiques propres à la nature du conflit.
Ce positionnement idéologique n’est pas demeuré cantonné au registre déclaratif. Il s’est mué en facteur de confrontation directe au sein des enceintes multilatérales, notamment à l’Organisation des Nations Unies, où les représentants des deux pays se sont affrontés verbalement et politiquement autour de la légitimité de la représentation du Polisario et de son droit à la parole.
Face à ce que le Maroc a perçu comme une hostilité croissante de la part des autorités vénézuéliennes, la décision de fermer l’ambassade marocaine à Caracas en 2009 s’est imposée comme un acte à forte charge symbolique, traduisant autant une rupture politique qu’un geste de désaveu diplomatique.
II. De la rupture au repositionnement : analyse stratégique du tournant marocain
Le Maroc n’a pas appréhendé cette tension comme une fatalité diplomatique immuable. Il l’a au contraire intégrée dans une lecture plus large des dynamiques de recomposition de l’ordre international, en particulier dans l’espace latino-américain.
Le soutien apporté par Rabat à Juan Guaidó en 2019, en tant que président par intérim du Venezuela, ne relevait pas d’un simple alignement circonstanciel. Il traduisait une approche pragmatique visant à déconstruire les réseaux traditionnels de soutien au Polisario en Amérique latine.
Cette inflexion stratégique marque un passage du registre de la réaction à celui de l’anticipation. Le Maroc ne se contente plus de défendre sa position dans le cadre juridique onusien ; il s’emploie désormais à reconfigurer l’espace discursif du conflit, en nouant de nouvelles alliances, en capitalisant sur les mutations politiques des États influents, et en articulant la question du Sahara aux impératifs de sécurité, de stabilité, de développement, d’aménagement territorial, tout en promouvant l’autonomie comme solution réaliste et opérationnelle.
III. Horizon prospectif : la politique comme anthropologie du sens
À un niveau plus profond, le cas des relations maroco-vénézuéliennes révèle une dimension anthropologique de la politique internationale : les États n’agissent pas uniquement en fonction d’intérêts matériels, mais aussi à travers des récits identitaires, des représentations de l’injustice historique et la symbolique des « causes justes ».
Dans cette optique, un éventuel changement de la position vénézuélienne sur la question du Sahara ne saurait résulter d’un simple tournant politique conjoncturel. Il supposerait une refondation du sens, un déplacement d’un discours idéologique clos vers une lecture réaliste des équilibres internationaux.
Aujourd’hui, à la lumière de l’évolution des positions d’un nombre croissant de pays d’Amérique latine en faveur de l’initiative marocaine d’autonomie, l’hypothèse d’une normalisation des relations avec le Venezuela se dessine, notamment après l’arrestation de Nicolás Maduro, à condition que cette normalisation repose sur une rupture épistémique avec la logique de la projection idéologique et sur la reconnaissance de la complexité du conflit, de sa singularité et de ses ancrages historiques.
Conclusion : légitimité et alliances dans un monde en recomposition
La relation entre le Maroc et le Venezuela nous confronte à des interrogations structurelles majeures :
L’idéologie conserve-t-elle la capacité d’orienter la politique étrangère dans un monde dominé par le pragmatisme ?
Dans quelle mesure une cause symbolique peut-elle remodeler des alliances géopolitiques transcontinentales ?
Le Maroc parviendra-t-il à transformer la question du Sahara d’un conflit régional en un modèle international de gestion du pluralisme au sein de l’État-nation ?
Les réponses à ces questions ne résident pas uniquement dans les faits empiriques, mais dans l’aptitude à appréhender la politique comme un champ du sens, où la géographie croise l’histoire, et où la diplomatie cesse d’être une simple administration des positions pour devenir une production de légitimité.

italiatelegraph