Cosa c’è di sorprendente nelle dichiarazioni di Robert Ford sull’addestramento di Al-Joulani su richiesta britannica?

italiatelegraph

Driss Addar

Prima ancora che le parti coinvolte digerissero le dichiarazioni di Robert Ford, ex ambasciatore statunitense in Siria, su Al-Joulani, l’agenzia Reuters ha riportato – sulla base di tre fonti – che il leader de facto a Damasco aveva accettato di consegnare effetti personali della spia israeliana Eli Cohen a Israele, come gesto per ridurre le tensioni con Tel Aviv e per dimostrare buona volontà verso l’amministrazione di Donald Trump.

Secondo fonti siriane, tra cui un ufficiale della sicurezza, un consigliere del presidente siriano Ahmed Al-Char’a, e un informato sulle trattative segrete tra le due parti, i documenti sono stati consegnati come segnale indiretto da parte di Al-Char’a nell’ambito di uno sforzo per abbassare la tensione e costruire fiducia con l’amministrazione Trump.

Israele ha cercato di negare l’accaduto. Il che era prevedibile, poiché le dichiarazioni delle fonti siriane contraddicono la narrazione israeliana secondo cui la restituzione sarebbe avvenuta attraverso un’operazione d’intelligence complessa. Questo danneggerebbe l’immagine di vittoria che Netanyahu cercava di costruire. L’incapacità del Mossad di ottenere per 60 anni tali informazioni suggerisce che a consegnarle sia stato Al-Joulani.

Questa consegna non è stata un gesto di buona volontà verso Trump, come hanno sostenuto le fonti, ma piuttosto l’adempimento del compito assegnato a lui, come confermato da Robert Ford.

Ford ha affermato, durante una conferenza del Council on Foreign Relations a Baltimora il 1° maggio 2025: «Ero tra coloro che hanno addestrato Al-Joulani per prendere il potere a Damasco su richiesta britannica», precisando che «l’incontro e l’addestramento si sono svolti a Idlib nel 2020 e nel 2023».

Ha aggiunto: «Hay’at Tahrir al-Sham è stata selezionata per prendere il potere con una decisione internazionale, dopo il fallimento dei negoziati con il regime di Assad. Era il gruppo più organizzato in Siria e aspettava il momento opportuno per rovesciare Assad. Le squadre che addestravano Al-Joulani includevano ambasciatori, esperti strategici e agenti dei servizi segreti britannici e americani».

Alcuni potrebbero ritenere le parole di Ford esagerate, soprattutto coloro che continuano a vedere in Al-Joulani l’eroe di una “rivoluzione” vincente. Ma io ho sempre sostenuto che ciò che è accaduto è stato l’insediamento di Hay’at Tahrir al-Sham (ex Fronte al-Nusra, affiliato ad Al-Qaeda in Siria) al potere a Damasco. Le dichiarazioni di Ford, sebbene confuse in certi dettagli, rafforzano le narrazioni precedenti su Al-Joulani e il suo gruppo.

Robert Ford parla di una missione affidatagli dagli inglesi. Un americano incaricato dai servizi britannici? I due servizi coincidono o agiscono secondo agende diverse? Possono divergere sugli obiettivi, ma concordano sull’utilizzo di ogni mezzo per far cadere la Siria e strapparla all’asse della “resistenza”, anche a costo del caos.

Incapaci di giustificare le parole di Ford, i media favorevoli ad Al-Joulani hanno adottato una tattica diversa: sostenere che Ford non ha detto di averlo addestrato a prendere il potere, ma che egli ha semplicemente partecipato a una formazione nell’ambito di un programma di un’organizzazione britannica. Una vera e propria minimizzazione.

Quell’addestramento è stato menzionato anche da John Bolton, ex consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, in un articolo per The Independent Arabia, dove ha scritto: «I presidenti americani non incontrano normalmente dei terroristi, ma pare che Al-Char’a abbia ricevuto ottimi consigli di pubbliche relazioni dopo la sua ascesa al potere: ha rinunciato al titolo, accorciato la barba, abbandonato l’uniforme militare per indossare giacca e cravatta, apparendo più come un uomo d’affari che un terrorista. Ma Al-Char’a e Hay’at Tahrir al-Sham hanno davvero abbandonato la loro mentalità terroristica?»

Non è la prima volta che il nome del Regno Unito compare come partner nella guerra contro la Siria e nella caduta del regime. Numerosi rapporti lo confermano, e persino il Partito Comunista Britannico ha denunciato questo coinvolgimento dopo l’insediamento di Hay’at Tahrir al-Sham al potere a Damasco.

In una dichiarazione intitolata «Imperialisti, via le mani dalla Siria», ha chiesto di porre fine al coinvolgimento del governo britannico e delle altre potenze imperialiste nella guerra in Siria, di cessare le violenze e di rispettare il diritto del popolo siriano all’autodeterminazione.

Il comunicato evidenziava che queste forze erano state armate, finanziate, organizzate e guidate da USA, Regno Unito, NATO, Turchia e Israele per oltre un decennio.

Il Partito ha sottolineato che questa tragedia, iniziata nel 2011 e che ha causato massacri, milioni di sfollati e l’ascesa di gruppi jihadisti come Daesh, è stata orchestrata da potenze imperialiste per smembrare la Siria e assicurarsi uno stato vassallo che permettesse loro di controllare le risorse petrolifere e la posizione strategica del paese.

Ha inoltre dichiarato che gli Stati Uniti e i loro alleati hanno occupato l’est della Siria dal 2015 ad oggi. L’ultima offensiva coincide con il genocidio israeliano a Gaza, la guerra in Libano e i piani regionali di Israele.

Ha affermato che l’uso di fondamentalisti barbari è una costante della strategia imperialista, dall’Afghanistan alla Libia e ora in Siria. USA, Israele e alleati della NATO hanno creato e armato questi gruppi senza alcun riguardo per i crimini che hanno commesso.

Ha criticato l’informazione britannica per la sua propaganda sfacciata, che descrive i jihadisti come “moderati”, insultando le vittime siriane da oltre dieci anni.

Ha accusato il Regno Unito di essere coinvolto nella tragedia sin dal 2011, come membro della NATO e partner subordinato degli USA.

Il Regno Unito ha finanziato e armato organizzazioni terroristiche che hanno invaso Damasco. Ha sostenuto l’opposizione siriana con 215 milioni di sterline attraverso 13 progetti, coincidenti con il ritorno di Hay’at Tahrir al-Sham a Idlib. I nomi degli altri gruppi rimangono sconosciuti, tranne Harakat Hazzm e Jaysh al-Islam.

La stampa britannica ha già rivelato gravi dettagli sul coinvolgimento inglese in Siria. Il 21 luglio 2021, un’inchiesta del Bureau of Investigative Journalism ha rivelato che il governo britannico aveva speso 350 milioni di sterline dal 2016 al 2021 per finanziare gruppi falsamente definiti moderati.

Il rapporto ha indicato che il fondo britannico “Conflict, Stability and Security” era destinato a finanziare i progetti di questi gruppi sotto nomi ambigui, presentandoli come moderati.

Ha precisato che il fondo aveva sostenuto 13 progetti attraverso il bilancio di aiuti allo sviluppo del Regno Unito, destinato a combattere la povertà e creare stabilità.

Il Daily Telegraph ha pubblicato nel 2020 documenti trapelati sul ruolo britannico nella guerra terroristica, rivelando il coinvolgimento diretto sin dal 2011, o anche prima secondo alcune fonti.

Il rapporto ha sottolineato che la Gran Bretagna ha iniziato a finanziare e sostenere i terroristi sotto varie etichette sin dal 2011, in coordinamento con un programma segreto per ristrutturare i gruppi terroristici – programma che ha coinciso con il cambio di nome del Fronte al-Nusra in Hay’at Tahrir al-Sham.

Il Telegraph ha documentato l’invio di forze e agenti britannici per addestrare terroristi in quattro paesi: Turchia, Qatar, Giordania e Arabia Saudita.

Ha anche menzionato un programma speciale finanziato dal Foreign Office britannico, senza specificare chi lo dirigesse.

Come si può quindi trovare sorprendente che Robert Ford abbia dichiarato di aver addestrato Al-Joulani per prendere il potere?

L’insistenza sul ruolo britannico e sulla protezione americana sembra mirata a tagliare la strada alle ambizioni delle potenze regionali che avevano investito in Hay’at Tahrir al-Sham come strumento per i propri obiettivi.

Tra Al-Joulani e la sua investitura ufficiale restano molti obiettivi da raggiungere. John Bolton li ha elencati nel suo articolo, tra cui: abbandonare ogni pretesa di sovranità nazionale e integrarsi pienamente nel progetto americano. Bolton ha scritto: «Se Al-Char’a ha davvero rinunciato al terrorismo, allora deve rivelare l’elenco completo dei finanziatori del Fronte al-Nusra nel corso degli anni. Deve anche cooperare con i curdi, in particolare con le Forze Democratiche Siriane, per garantire la detenzione dei prigionieri di Daesh. Gli altri terroristi devono essere incarcerati in Siria, non espulsi, per evitare che tornino a colpire altrove.»

Al-Char’a e Hay’at Tahrir al-Sham hanno ancora molta strada da fare per meritarsi il riconoscimento e la legittimità da parte degli Stati Uniti. L’“accordo” non è ancora concluso.

Se alle dichiarazioni di Ford aggiungiamo quelle di Hamad bin Jassim Al-Thani, Hillary Clinton, le rivelazioni di Edward Snowden e le parole di James Jeffrey, ex inviato americano in Siria, oltre ai numerosi rapporti, abbiamo un quadro quasi certo del ruolo funzionale di Al-Joulani nel progetto occidentale di neutralizzazione della Siria e di impedimento al suo ritorno come attore influente nella regione.

italiatelegraph